mei 282010
 

Terwijl om ons heen het financiële stelsel in elkaar zakt, vliegtuigen van de hemel vallen en de natuur onder olie bedolven raakt, houden zich Nederlandse media met non-problemen bezig en hitsen de publieke opinie op met misleidende koppen.

Deze ene keer gebruiken we ook hier zo’n misleidende kop om de aandacht te trekken. We zullen het in de toekomst nooit meer doen.

Trouw kopt “Arts gewaarschuwd voor googelen patiënt” en het Nederlands Dagblad makt het nog erger: “Arts volgt patiënt via internet”. Het begon in Amerika, en hier mengen zich ethici en beroepsverenigingen in het debat. Misschien is dit debat ook alleen ontketend door bellende kranten omdat vandaag toevallig geen vliegtuigramp voor de voorpagina beschikbaar was.

Zo begon het: “In de Verenigde Staten hebben psychiaters openlijk toegegeven regelmatig op internet te zoeken naar informatie over hun patiënten. De patiënten wisten ondertussen van niets.”

So what! “Toegegeven”? Ondertussen zou toch bekend moeten zijn dat iedereen iedereen googelt. Mensen hebben geheel vrijwillig de meest persoonlijke dingen over henzelf op internet gezet. Met zoekmachines is alles volkomen legaal en uiterst gemakkelijk op naam te vinden. Heeft u ergens gesolliciteerd en werd u niet eens uitgenodigd? Da kans is groot dat de personeelsfunctionaris vindt dat iemand die op carneval zo bezopen is en dat ook nog op het net zet niet in zijn bedrijfscultuur past. En iemand die lid is van de dierenbescherming evenmin. Buren raadplegen zoekmachines over hun nieuwe buren, ouders over leraren en gelovigen over hun priesters.

Ten eerste zou het geen nieuws mogen zijn dat iemand “toegegeven” heeft te doen wat iedereen volkomen legaal doet.

Ten tweede, stel even dat het niet wenselijk is dat een dokter het internet raadpleegt over een patiënt: hoe zou men dit willen voorkomen? Hoe valt het te controleren? En geldt zo’n denkbeeldig verbod dan ook voor leraren, advocaten en biechtvaders? Voor kranten zou dat mooi zijn, want zo’n verbod is natuurlijk niet te handhaven, dus komen er regelmatig smeuige onthullingen. Maar een volwassen maatschappij geeft zich beter geen wetten die nauwelijks te handhaven zijn, zeker niet als geen rechtsgoed in het geding is.

Want, ten derde, waarom zou juist een bepaalde beroepsgroep legale, volledig openbare informatie niet mogen gebruiken? Waarom zou een arts of psychiater juist minder mogen weten over een mens dan de rest van de wereld? Een arts of psycholoog is precies zo goed als hij omgaat met de beschikbare informatie. Wie uit erotische belangstelling een patient op internet volgt zal deze ook in zijn spreekkamer met onethische bijbedoelingen betasten. Een professional krijgt precies zo veel vertrouwen als hij opbouwt. Maar krantenkoppen als de hierboven geciteerden maken het bij voorbaat moeilijk om vertrouwen op te bouwen met bange patienten: nu moeten ze ook nog vrezen dat de dokter iets doet wat volgens de kranten niet mag en wat ze niet kunnen controleren. Argwaan blijft.

politiek correcte, ethisch verantwoorde bodyscan

politiek correcte, ethisch verantwoorde bodyscan

Ten vierde: als het onethisch is dat mijn dokter of psycholoog mijn homepage en mijn fotoalbums op internet bekijkt of bijvoorbeeld dit stukje leest, mag hij dan eigenlijk wel mijn eventuele tatoeages en piercings zien? Die zijn in het huidige tijdperk minder openbaar dan mijn web-pagina’s. Zelfs mijn leren jack dat ik zelden op werk draag maar voor het doktersbezoek even heb aangetrokken zegt iets over mij en zou door hem al dan niet juist geïnterpreteerd kunnen worden. Is het niet beter dat een dokter alleen een bodyscan van mij mag zien waar alle door mezelf vormgegeven elementen, mijn kapsel inbegrepen, door de computer weggehaald zijn?

Kranten, hou toch nu eens op met het opzwepen van wantrouwen als er niets aan de hand is! Beroepsverenigingen en professoren: laat u zich niet door de media gek maken, u hoeft heus niet op alles een antwoord paraat te hebben. Dokters: laat u zich niet betuttelen; u heeft een beroepsethiek of niet.


Verschenen in het Nederlands Dagblad van 27 mei onder de titel “Niets mis met volgen patiënt op internet”

Hanno Wupper

 Leave a Reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>